华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 侯军 实习记者 石省昌 北京报道
“刺死辱母者案”除了考量警察渎职、高检司法与伦理之争，律师利贷造成这桩惨案背后的指涉非法借贷同样值得反思。
实际上，辱母2014年至2016年间，刺人涉事的底该调查山东源大工贸有限公司（下称“源大工贸”）通过银行、租赁公司、何判黑高以及涉黑贷款等方式借款金额或超过2000万元。高检
由于源大工贸所处的律师利贷钢铁贸易行业迎来寒潮，多项贷款无法偿还。指涉近年来，辱母源大工贸老板苏银霞已与浦发银行、聊城润昌农商行等几家银行机构纠纷不断。今年2到3月间，苏银霞三度被法院列入失信人被执行名单。
但是，“刺死辱母者案”的发生，与涉黑借贷紧密相关。
据《南方周末》报道，2014年7月和2015年11月，因公司经营困难，苏银霞分两次向经营投资公司的吴学占借款100万元和35万元，约定月利息10%。
正是这135万的贷款，造成了悲剧。苏银霞在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款，仍欠17万。“刺死辱母者案”发生于2016年4月14日，因暴力催收剩余的17万欠款。
北京市才良律师事务所律师王令认为，法律规定合法的年利率最高是24%，这个利息早已经超出了应当偿还的数，不受保护。不难算出，135万的贷款，加上一年24%的利息，本息总额是167.4万元。
该案判决书显示，2016年4月14日16时许，赵荣荣以欠款未还清为由纠结郭彦刚、程学贺、严建军十余人先后到源大工贸催要欠款，同日20时左右杜志浩驾车来到该公司，并在该公司办公楼大门外抱厦台上与其他人一起烧烤饮酒。
约21时50分，杜志浩等人进入苏银霞及其儿子于欢所在的办公楼一楼催要欠款，并对母子二人言行侮辱。
王令认为，催债行为只是有由头，没有由头上述行为就是绑架，限制他人自由，涉嫌非法拘禁，暴力威胁侮辱都是犯罪。“警察渎职非常明确，他们请了10多个人要账，这些人是什么人？当前已确认涉黑，但是之前对这个问题没有进行认定。”王令律师说。
22时10分许当地派出所到达并了解情况。判决书进一步显示，22时17分许，部分人员送民警出办公楼，有人回去。22时21分许，民警快速返回办公室，要钱一方受伤的和未受伤的陆续跑出办公楼，乘三辆车快速驶出公司。
民警离开的这四分钟间，于欢拔刀刺向催债人。
据报道，杜志浩被刺伤后驾车奔赴医院，在医院与人争吵后离开，最终失血过多身亡，另有三人被刺伤。
判决书显示，于欢在被催债过程中多次遭遇催债人殴打，杜志浩在苏银霞面前脱裤露出生殖器，并言语侮辱。
“从我对法律理解来看，应该构成正当防卫。对正在实施的不法侵害是可以正当防卫的，虽然对方没有使用凶器，但是对方是十多个社会闲散人员，能够采取侮辱暴力的手段，存在隐性与现实的暴力与威胁，如果是这样的话，正当防卫是存在的，只是是否存在方位过当的。”王令说。
据报道，“刺死辱母者案”案发生近4个月后，吴学占因涉黑被聊城警方控制。杜志浩是吴学占涉黑组织成员之一，被刺前涉嫌曾驾车撞死一名14岁女学生并逃逸。
“法律规定，案件审查过程中需要收集被告人有罪的证据还有收集被告人无罪和罪轻的证据。”王令律师说。
法院判决被告人于欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。这一场涉黑贷款引发的惨案和当地法院的判决，引发了广泛的社会讨论。
王令认为，首先要对问题进行定性。当前有人认为这是道德伦理和法律冲突，这不仅是道德伦理更是法律问题。当所有人的论点、舆论都是一边倒的时候，就存在两个可能， 第一是法律出现了问题，法律法规不完善，需要进行改变；第二是实施法律的人和过程出现了问题。
“我身边很多法律界的专家学者以及律师都认为正当防卫。一审判决肯定有问题，一审法官涉嫌枉法裁判。退一万步说即使不是正当防卫，一审法官有很大问题，明显量刑超重，无期徒刑仅次于死刑。被告人是初犯、偶犯，被告人这边首先报警，事发之后有很多从轻情节。”王令说。
3月26日上午消息，山东省高级人民法院于2017年3月24日受理上述案件，已经组成合议庭，将依照法定程序予以审理。
几乎同时，最高人民检察院发布声明称“近日，媒体报道山东省聊城市于欢故意伤害案即“辱母杀人案”，引起社会广泛关注。最高人民检察院对此高度重视，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。”
王令认为：“为什么警察渎职，整件事需要彻查！”但他对于山东高院的举措并没有很激动。“最高检察院这样的发声，应该点赞，能够主动出击，能够履行法律监督机关的职能，我觉得是值得赞扬的。”王令说。
责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳
