【建材网】国内，给力面对激烈的地板单市场竞争，各家企业为了自己的行业消费利益划分标准，实木、检测实木复合、标准三超实木、给力仿实木、地板单全木……各种说法与定义不断推陈出新、行业消费漫天飞舞。检测一方面，标准厂家互相攻击，给力声称自己划分才是地板单“标准”，对方是行业消费炒作，更有胜者“挂羊头卖狗肉”;另一方面，检测消费者在眼花缭乱的标准概念前不知所措，难以抉择。
2012年2月的安信“毒地板”事件，在庭审中，发生了令人不解的一幕：原告程女士与被告佛山市顺德区万科置业有限公司双方都委托了同一家检测机构，对涉案房屋内空气甲醛含量进行检测，结果却大相径庭——一个超标，一个合格。
木地板已经有了国家标准，市场上为何会出现如此多的虚假宣传?谁又能为消费者买单呢?追根究底——检测标准不完善，存在漏洞。
首先，检测设备没有统一规定。强化木地板产品质量的差异之所以如此明显，固然有少数强化木地板生产商制造伪劣产品扰乱市场的因素，也仍然显露出现行国家标准中有缝隙。在检测设备上，世界上统一用Taber型设备检测强化木地板 的转数，而在我国的国家标准中却只有“或同等检测设备”的表述。
其次，基材与甲醛含量错位。对产品甲醛含量的检测也同样存在这样的问题。明明标注基材甲醛含量为合格，但经检测产品却超标，这是强化木地板经常出现的情况。据了解，国标中对基材的要求是甲醛含量为30毫克，而以此生产出的产品则达不到规定的甲醛释放量为9mg/L的标准;地板要达到这个标准必须选用甲醛含量20 毫克的基材。这个标准给地板生产企业出了难题。一方面基材检测是合格的，另一方面终端产品检测不合格。
第三，膨胀测试方法有偏差。吸水厚度膨胀率反映了基板耐水的性能。作为地板的基板，其耐水性能应较家具要高，这一指标十分重要。现行强化复合地板 的国家标准中的强化复合地板吸水厚度膨胀率的测试方法采用50×50(mm)的试件，放在20℃的水中浸泡24小时，以试件中心点的厚度浸泡前后的变化，来计算其吸水厚度膨胀率。实际上，水分从强化复合地板边部浸入后，在板内移动的速度比较慢，往往试件边沿部膨胀已很历害，而中心部分尚未膨胀，这样以中心点的厚度变化来计算吸水厚度膨胀率其数值就很小。
消费者们极度呼吁相关行业人员能健全行业标准，能维护消费者的的权力，是地板行业规范起来，形成良性的发展。
