货车驾驶员刘某为自己的驾驶货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。在行驶过程中，员肇逸商业保他与一辆二轮摩托车相撞并导致驾驶员王某当场死亡。事逃事故发生后他逃离了事故现场。险还
刘某先后向王某家属支付了赔偿金共计79万余元。理赔此外，驾驶刘某与王某家属、员肇逸商业保其投保的事逃保险公司签订调解协议，由投保的险还保险公司在交强险中赔偿11万元给王某的家属，其自愿放弃商业索赔。理赔
然而，驾驶之后刘某向其投保的员肇逸商业保保险公司要求给付机动车第三者责任保险赔偿金。未果后，事逃上诉至法院。险还
近日，理赔雨城区法院公布了该起案例。到底该保险公司是否应在商业保险范围内承担赔偿责任？
案件回放
肇事逃逸后，货车驾驶员自愿放弃商业理赔又要求赔付第三者责任保险赔偿金
2018年6月26日，货车驾驶员刘某通过某二手车商为其货车在一家保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
该份保险中明确规定，驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
某二手车商收取了刘某投保的费用后代其向该保险公司付款，并在“投保人声明”投保人签章栏代签刘某之名。
今年1月28日，刘某驾驶货车从仁寿县一家砖厂出发，往国道213线方向行驶。后于00时26分许，刘某行驶到国道213线仁寿段某交叉路口时，左转弯往成都方向行驶过程中，因未按照操作规范行驶、转弯车辆未让直行车辆优先通行，与王某驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成王某当场死亡。事故发生后，刘某驾车逃离事故现场。
由于刘某发生事故后驾车逃逸，今年3月8日，仁寿县公安交通警察大队对事故责任认定为，“当事人刘某在此事故中承担全部责任，当事人王某在此事故中不承担责任”。刘某先后向王某家属王某某等人支付了赔偿金共计795000元。
2019年3月22日，刘某、王某家属、保险公司达成《道路交通事故三方调解协议》，并签订协议约定三方就此事故共同协商，赔偿金共计11万元，在保险公司的交强险中赔付，刘某、王某家属放弃对保险公司的商业险索赔……
同日，刘某向该保险公司出具《放弃声明》，明确其支付王某家属的79万5千元不申请该公司在商业险内理赔，自愿放弃索赔……
今年4月17日，该保险公司按照约定，向王某家属支付了交强险保险金11万元。此后，刘某向该保险公司提出要求给付机动车第三者责任保险赔偿金未果，遂提起诉讼。
案件审理
法院驳回刘某的诉求，肇事逃逸属于保险公司免责情形
对于该保险公司对保险合同中的免责条款是否履行了提示义务的问题。法院审理认为，本案中涉及的《机动车综合商业保险条款》已明确事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人责任免除情形。刘某以《投保人声明》中签名非本人签字为由，主张保险人未就免责条款尽到提示义务。刘某作为投保人已经交纳了保险费，履行了责任保险合同的主要义务，亦应视为其对某二手车商在订立责任保险合同并签署《投保人声明》中代签字行为的追认。因而保险公司在双方订立责任保险合同时，已对合同中的免责条款履行了提示义务。
对于《道路交通事故三方调解协议》是否存在可撤销情形的问题。法院审理认为，根据日常生活经验，刘某在《道路交通事故三方调解协议》上签字前，就知道事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场属于保险人责任免除情形，否则不可能作出放弃商业险理赔这般关系重大利益的意思表示。
从本案查明的事实来看，该保险公司在双方订立责任保险合同时，已对合同中的责任免除条款履行了提示义务。刘某在事故发生后，负有抢救伤员的义务，却驾车逃逸的行为属于法律明确禁止的行为，在未举证证明已依法采取措施的情况下，应当认定属于双方约定的保险人责任免除情形。本案中，事故造成一人死亡的严重后果。死者家属已获得足额赔偿，刘某也因此付出了沉重的代价。
刘某作为《道路交通事故三方调解协议》一方民事主体，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘某在签订《道路交通事故三方调解协议》时是具有完全民事行为能力的人，对自己的放弃向保险公司索赔商业保险的行为应有清晰认知，其意识表示真实自由，不存在重大误解和显示公平的情形。
刘某签约声明放弃机动车第三者责任保险理赔有出于避免因双方当事人之间就该部分赔偿金是否应当给付等争议持续存在而延误理赔款给付时间，以期及时支付受害人家属机动车交通事故责任强制保险保险金，取得受害人家属谅解，最终达到减轻刑罚之目的的考虑。但即使不在该三方协议中明确放弃责任保险保险金，其在本案中的诉讼请求亦因属于保险人责任免除情形而不能获得支持。因而该调解协议，应属合法有效，不存在可撤销的情形。
对于保险公司是否应在商业保险范围内承担赔偿责任及赔偿金如何计算的问题。法院审理认为刘某在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场属于保险人免责情形之一，且刘某在《交通事故三方调解协议》、《放弃声明》中已明确表示不申请商业保险理赔，自愿放弃索赔，故对刘某请求保险公司给付机动车第三者责任保险赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。最终，法院依照相关法律规定，驳回刘某的全部诉讼请求。
法官说法
切莫肇事逃逸
保险并不能保障一切
保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人在作出提示后，投保人、被保险人、受益人就应严格遵守，不触碰底线。
购买保险是为了降低风险、分摊损失，若肇事者以保险作为“护身符”“免死金牌”，揣着明白装糊涂，低估肇事逃逸的违法成本，心存侥幸，罔顾伤者生命安全，将引发道德风险。法官表示，本案对于在交通肇事后存在侥幸心理的驾驶员，具有典型的教育意义，保险并不能保障一切，法律面前一切不法行为都是徒劳。
发生交通事故后，大家应依法采取积极措施，勇于承担自己的责任，否则肇事逃逸受到的是法律的严惩。
雅安日报/北纬网记者 李晓明
